Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Saļimons

01.02.2017. 15:47

Tagad ludzas zeme uzbrauc Rēzeknes kriminālai autoritātei Fiļam Plastmasai un diviem brāļiem akrobātiem,"īstenien zemniekiem"liekas no Malnavas pagasta sigaretu kontrobasiem,neiztika bez konika.

Atbildēt

Atbildu

31.01.2017. 15:18

»

??

Publikācijā detalizēti izklāstīta redaktora versija un domas par notikušo. Varētu visam piekrist, ja vien "aiz kadra" nebūtu palikušas dažas lietas, kas pieminētas garāmejot, bet kam ir liela nozīme tam, kā es ( un domāju ne tikai es) pret to visu attiecos...


Rezrkne atrodas 20 km attaluma no ludzas, tapat ludzas zemi tirgo rezekne ka ari teritoriali ir plans ieklaut nakotne ludzu rezeknes novada. Tapec ari raksta par rezeknes meri. Nekadu citu iemeslu. Ne jau par liepajas meru parpubliceja rakstus.

Atbildēt

es

31.01.2017. 13:59

»

Simt punkti

Lūdzas Zemei ir pilna taisnība. Tiesa ir spriedusi tiesu nepamatoti. Simt punkti, Rēzeknē mītošā apgabaltiesa to neatcels, jo gan jau "roka roku mazgās" - kā gan var spriest pret kolēģiem, ar kuriem turpat dzīvo, strādā tuvumā utt. Vienkārši neētiski man kā tiesnesim būtu atcelt kolēģu spriedumu. Satiekamies...


Grūti spriest, kā lietu skatīs apgabaltiesa. Bet nu, ja tiesnesis ir godīgs, viņš noteikti sapratīs, ka redakcija nav jāsoda un ka publikācijās nav nekā cieņu un goda aizskaroša, ziņu žanra tur vispār nav. Tas tak acīmredzami. Diemžēl var nostrādāt arī tiesnešu nekompetence.

Atbildēt

ok

31.01.2017. 13:56

»

??

Publikācijā detalizēti izklāstīta redaktora versija un domas par notikušo. Varētu visam piekrist, ja vien "aiz kadra" nebūtu palikušas dažas lietas, kas pieminētas garāmejot, bet kam ir liela nozīme tam, kā es ( un domāju ne tikai es) pret to visu attiecos...


Var piekrist, ka varbūt žurnālistam bija kāda interese, tad jau lai vēršas tiesā pret to žurnālisttu, ko gan bartaševičs nav darījis. Kāpēc? Vienkārši no Rīgas žurnālista viņam bail, bet vietējos var sist.

Atbildēt

Ev, vobļa

30.01.2017. 22:53

»

Ev, toč

Man ir zināms, pie kura psihiatra tevi varu aizvest un pieņems bez rindas


Visi jau nav tādi kā tu, ko psihiatrs pieņem bez rindas.

Atbildēt

Ev, toč

30.01.2017. 22:02

»

oi

Jums nav sava psihiatra


Man ir zināms, pie kura psihiatra tevi varu aizvest un pieņems bez rindas.

Atbildēt

Aloizs Uverbilis

30.01.2017. 17:24

latviešu rakstnieks otto,linuzas reklamēto Zilupes mēri olegu,nosaucis par terehovas mafijas bosu ar saknēm vienotības rindās.Raksts linuzas lapā no 10.janvāra.

Atbildēt

CENZĒTS

30.01.2017. 16:38

"...galvenā redaktora atbildība un pienākums cieši saistās arī ar nepieciešamību nodrošināt demokrātiskās vērtības un vārda brīvību, kā arī, balstoties uz Satversmi, nepieļaut savā izdevumā cenzūru."
&
"Redakcija neveic viedokļu vai informācijas izmeklēšanu vai cenzēšanu."

--------------

Patiešām?!?
Kas to būtu domājis...

Atbildēt

Aizver muti, es pilsētas galva?

29.01.2017. 21:13

"Tiesas arī kļūdās, bet to var labot ar pārsūdzēšanu. 7 gadi, un nekas nav vēl beidzies. Pilns tiesas spriedums būs pieejams 31. janvārī, tad tiks sagatavota kasācijas sūdzība un spriedums* pārsūdzēts. Un joprojām man ir daudz jautājumu, uz kuriem es vēlēšos saņemt atbildes, kuras rodas, izejot kārtējo Dantes loku Latvijas tiesu sistēmā – par nenotikušu noziegumu" - tā NEO lietā. Arī šei būs ECT spriedums pret valsti, gan jau.

Un kā sabvulaik tiesājās Andris Šķēle pret Viļa Selecka grāmatu par "goda un cieņas" aizskārumu? Un ko pateica Eiropas cilvēktiesību tiesa? Piedzīt no valsts morālo kaitējumu, jo tika pierādīts, ka Selecki tiesāja tāpat kā tas bija rakstīts grāmatā: "TIESĀŠANĀS KĀ ĶĒĶĪ". Šeit arī kaut kas līdzīgs, kur viens politiķis, pilsētas galva, lai liktu aizvērt muti, tiesā tiesā masu mediju. Ludzas Zeme, izmantojiet, ja kas, šī ECT sprieduma secinājumus, jau apelācijā un kasācija, tos var sameklēt "ECT HUDOC, Informācijas centra datu bāzē?

Atbildēt

??

29.01.2017. 20:36

Publikācijā detalizēti izklāstīta redaktora versija un domas par notikušo. Varētu visam piekrist, ja vien "aiz kadra" nebūtu palikušas dažas lietas, kas pieminētas garāmejot, bet kam ir liela nozīme tam, kā es ( un domāju ne tikai es) pret to visu attiecos.
Publikācijā ir pareizi pateikts, ka Ludzas zeme ir bijušais Ludzas rajona laikraksts. Tad nav saprotams, ko tad metās kā rakstā pausts "... sabalansēt sabiedrības intereses un meklēt taisnību ....." un kaimiņu bijušo rajona centru Rēzekni? Vai tad Ludzā un bijušajā rajonā visas sabiedrības intereses un taisnības jau noskaidrotas? Kas bija par iemeslu iesaistīties Rēzeknes problēmās? Varbūt tas bija vārdā nenosauktais žurnālists, kam bija kādas intereses ar to nodarboties? Ja bijā, kādas tās bija? Uz to vedina domāt rakstā paustais par žurnālista aktivitātēm izplatot Rēzeknē bezmaksas avīzes. Jājautā, pār kādu naudu un ar kādu mērķi?
Dzīvoju tālu no notikuma epicentriem, nevienu tur nepazīstu, par konfliktiem neko nezinu, bet savas attieksmes noformulēšanai par notiekošo man ir būtiski zināt atbildes uz man neskaidriem jautājumiem.

Atbildēt

Moduss

29.01.2017. 20:32

LAI VEICAS BARTAŠEVIČA KUNGS,laba tika dota mācība linuzai un dauksei,kā reiz par murgojumiem,izdomājumiem dabūja arī apoļļo un nets.Tiesām arī reizēm vēlme pēc taisnīguma un tiesiskuma.

Atbildēt

Simt punkti

29.01.2017. 17:27

Lūdzas Zemei ir pilna taisnība. Tiesa ir spriedusi tiesu nepamatoti. Simt punkti, Rēzeknē mītošā apgabaltiesa to neatcels, jo gan jau "roka roku mazgās" - kā gan var spriest pret kolēģiem, ar kuriem turpat dzīvo, strādā tuvumā utt. Vienkārši neētiski man kā tiesnesim būtu atcelt kolēģu spriedumu. Satiekamies un runājam, gandrīz kā radinieki. Šādas lietas abgabalam savā pilsētā nevarētu nodot izskatīšanai, jo vēl vairāk, ka te skar pilsētas vadību, no kā var būt atkarīgi daudzi "labumi" arī tiesnešiem kā pilsētas iedzīvotājiem/ ļoti pareizi un labi tiesu spriež Zemgales apgabaltiesa, lietu apelācijai jānodod šai vai citai tiesai, bet ne Rēzeknē. Man ir piemēri, ka Rēzeknes tiesas spriedumi patīk arī apgabaltiesai Rēzeknē.

Beidzot - domāju, ka šis ir labs materiāls Eiropas Cilvēktiesību tiesai, ja neatcels, manā skatījumā, šo absurdo tiesas spriedumu.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: