Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Šā gada 21. martā ir stājies spēkā notiesājošs spriedums Siguldas domes deputātam Ivo Bernatam krimināllietā Nr.113550003217 par tīšu vidēji smagu miesas bojājumu izdarīšanu. Neraugoties uz to Siguldas dome, it sevišķi tās jurists, meklē iemeslu atstāt I.Bernatu domes sastāvā.

Ir pilnīgi nesaprotami, kā var traktēt Domes deputāta statusa likuma 3.panta 2.daļu tā, kā to traktē Siguldā! Sanāk, ka, piemēram, Jūrmalas mēram Gatim Truksnim nebija jānoliek mandāts.

Lūk, Siguldas domes juristes pašreizējie blēdīgie skaidrojumi:

„Norādām, ka Pašvaldību likuma 16. panta otrā daļa noteic, ka ikvienam domes deputātam ir tiesības tikt ievēlētam domes institūcijās un amatos, ja ārējos normatīvajos aktos nav noteikti ierobežojumi vai kriminālprocesā nav piemērots procesuālais piespiedu līdzeklis (drošības līdzeklis) — noteiktas nodarbošanās aizliegums, kas liedz pildīt attiecīgā amata pienākumus.

Siguldas novada pašvaldībā līdz šim nav saņemta informācija no tiesībsargājošām institūcijām par spriedumu norādītajā krimināllietā un aizliegumu minētajai personai pildīt amata pienākumus.

Sazinoties ar Rīgas rajona tiesas kanceleju, noskaidrots, ka tiesas pašvaldībām nosūta informāciju par tādiem spēkā stājušies tiesas spriedumiem krimināllietās, kur notiesātā persona ir pašvaldības domes deputāts, ja ar spriedumu nospriests papildus pamatsodam piemērot arī Krimināllikuma 36.panta otrās daļas 6.punktā norādīto papildsodu - tiesību ierobežošana. Rīgas apgabaltiesas spriedumā minētais papildsods nav piemērots.

Saskaņā ar Pašvaldības domes deputāta statusa likuma 3.panta pirmās daļas 2.punktu deputāta pilnvaras izbeidzas pirms termiņa ar dienu, kad likumīgā spēkā ir stājies deputātu notiesājošs tiesas spriedums. Ņemot vērā minēto, esam lūguši Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai steidzamības kārtībā sniegt skaidrojumu, vai šajā gadījumā deputāts uz likuma pamata ir zaudējis Siguldas novada pašvaldības domes deputāta statusu.”

An error has occured